"杀人"为什么要"偿命"?

过罚相当，罚当其罪。
杀人者没有付出与其责任相当的代价就不足以体现法律的公平，更不足以震慑其他人继续杀人犯罪。

人，从单个人的意义上说，是独立自由的；同时，人，从群体和相互关系上说，也是平等的。
杀人偿命，这是对人的生命权利的一种最基本的理解，也是一种最通俗的解释，在遥远的古代就有了这种说法。但是，在奴隶君主和封建君主面前，人的生命权利的平等性是极其歪曲的，也是极具欺骗性的，因为生杀予夺的大权就掌握的君主的手里，他的口就是法律，他的手就是刑具，生命的平等性是极其片面的。
在现代，人的生命权利也不是绝对平等的，比如纳粹灭绝性地屠杀犹太人、日寇肆意屠杀我同胞，都是对西方平等人权、对统治者冠冕堂皇的“杀人偿命”论调的一种极大讽刺。
但是，为追求真正的平等人权，全世界有良知的人类是必将要争取、要奋斗下去的。人生而平等，是人类必将要达到的一个理想境界。自从欧洲（法国）思想启蒙运动的旗手喊出了“天赋人权”“人生而自由平等”的口号之后，近代才逐渐出现了平等保护人的生命的法律。
说个最通俗易懂的比方：如果你杀了别人，谁被杀了，虽然他（她）自己已经不知道痛苦了，但是，他（她）在被你杀死之前，是极其痛苦的，他（她）的亲人，是极其痛苦的。反过来，如果你被谁杀了，临死之前，你会是个什么样的心情？在你死之前和之后，你的亲人又会承受什么样的痛苦？
如果杀人者不能及时承担相应的法律责任，如果凶手可以随意逍遥法外，那么，这个世界，会是个什么样子？当然，刽子手也杀人，但他是在执行他的主人的意志，非他本意，这和直接的肇事行凶，是不一样的。

我国现今在量刑的时候没有杀人偿命的说法
这个只是针对古时候的刑罚的一种通俗的说法
杀人也不都是要偿命的,比如在有犯罪分子威胁到你的人身安全的时候 出于防卫的目的
而杀人 如果被认定为正当防卫适当的 就不需要负法律责任
偿命并不是法律追求的目的 而是用可能产生的后果来起到警戒人为自己行为负责

谁说杀人就得……

刑法 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；